Tarif yang Dinyatakan Ilegal
Tindakan yang ditolak oleh Mahkamah Agung pada 20 Februari adalah tindakan yang diberlakukan Trump dengan menggunakan IEEPA. Pengadilan tingkat bawah sebelumnya telah membatalkan tarif ini, tetapi tarif tersebut diizinkan untuk tetap berlaku sementara pemerintahan Trump mengajukan banding.
Pungutan tersebut mencakup tarif dasar minimum 10%, dengan beberapa pengecualian; apa yang disebut tarif timbal balik berkisar antara 10% hingga 41% pada barang-barang dari negara-negara yang gagal mencapai kesepakatan perdagangan dengan AS; dan pungutan tambahan pada beberapa impor dari Meksiko, Tiongkok, dan Kanada yang menurut Trump dibenarkan oleh krisis fentanyl di AS.
Kasus Mahkamah Agung tidak membahas bea masuk yang dikenakan pada kategori produk tertentu menggunakan dasar hukum yang berbeda. Sebagai contoh, pemerintahan Trump telah memberlakukan bea masuk pada baja, aluminium, mobil, produk tembaga, dan kayu dengan memanfaatkan Pasal 232 Undang-Undang Perluasan Perdagangan tahun 1962. Tarif tersebut bergantung pada investigasi Departemen Perdagangan yang menyimpulkan bahwa impor produk-produk tersebut menimbulkan risiko keamanan nasional.
Wewenang Trump untuk Berlakukan tarif
Pasal 1 Konstitusi AS memberi Kongres wewenang untuk memungut pajak dan bea masuk, dan untuk “mengatur perdagangan dengan negara-negara asing.” Namun, selama beberapa dekade, para pembuat undang-undang telah mendelegasikan sebagian wewenang mereka atas perdagangan melalui berbagai undang-undang, yang sebagian besar hanya mengizinkan presiden untuk memberlakukan tarif untuk alasan yang terbatas.
Meskipun Trump menguji batas wewenang tersebut pada masa jabatan pertamanya, kali ini, ia menggunakan apa yang diklaimnya sebagai wewenang yang luas berdasarkan IEEPA untuk memberlakukan tarif melalui perintah eksekutif. Undang-undang tahun 1977 tersebut belum pernah digunakan untuk tujuan ini dan tidak menyebutkan tarif.
IEEPA memberikan wewenang kepada presiden atas berbagai transaksi keuangan selama keadaan darurat tertentu, meskipun alat yang umum digunakan adalah sanksi. Trump menyebut defisit perdagangan AS dengan negara lain dan perdagangan narkoba di perbatasan AS sebagai keadaan darurat nasional yang memungkinkannya untuk menggunakan undang-undang tersebut untuk memberlakukan tarif.
Alasan Mahkamah Agung Putuskan Tentang Tarif Trump
Dalam putusan yang mewakili mayoritas hakim yang bergabung dalam keputusan 6-3, Ketua Mahkamah Agung John Roberts mengatakan, “Ketika Kongres telah mendelegasikan kekuasaan tarifnya, Kongres telah melakukannya secara eksplisit, dan tunduk pada batasan yang ketat.”
Namun, tidak ada delegasi kekuasaan tarif seperti itu dalam IEEPA. “Dengan latar belakang delegasi yang jelas dan terbatas tersebut, Pemerintah menafsirkan IEEPA untuk memberikan kekuasaan kepada Presiden untuk secara sepihak memberlakukan tarif tanpa batas dan mengubahnya sesuka hati,” tulis Roberts.
“Pandangan itu akan mewakili perluasan transformatif wewenang Presiden atas kebijakan tarif,” yang ditolak oleh pengadilan.
Dampak Putusan MA terhadap Agenda Tarif Trump
Tidak hanya pemerintah tidak lagi dapat memungut tarif berdasarkan IEEPA, tetapi juga menghadapi tuntutan untuk mengembalikan tarif yang telah dibayarkan. Pembatalan sebagian besar tarif Trump dapat memperburuk kekhawatiran tentang kondisi keuangan pemerintah Amerika.
Investor pasar obligasi, khususnya, telah mempertanyakan arah peningkatan beban utang negara. Pemerintah telah menyebutkan peningkatan pendapatan tarif sebagai cara untuk mengimbangi pemotongan pajak yang diadopsi dalam RUU pajak dan pengeluaran yang ditandatangani Trump menjadi undang-undang pada 4 Juli.
Pada saat yang sama, hilangnya tarif berdasarkan IEEPA belum tentu menjadi kemunduran permanen bagi upaya Trump untuk membentuk kembali perdagangan global. Trump memiliki alat lain yang tersedia untuk mengenakan tarif, seperti kekuasaan keamanan nasionalnya berdasarkan Pasal 232, meskipun lebih terbatas daripada yang ia coba gunakan untuk IEEPA.
Untuk mengambil tindakan serupa yang lebih luas, ia dapat memberlakukan sementara pajak impor setinggi 15% untuk jangka waktu maksimal 150 hari menggunakan Pasal 122 Undang-Undang Perdagangan tahun 1974.
Namun, ini hanya dapat dilakukan secara sepihak jika terjadi krisis neraca pembayaran AS yang "besar dan serius", untuk membantu memperbaiki ketidakseimbangan neraca pembayaran internasional, atau untuk mencegah depresiasi dolar yang "mendekat dan signifikan".
Pemerintahan juga dapat memulai penyelidikan terhadap kebijakan perdagangan dan ekonomi negara-negara lain berdasarkan Pasal 301 undang-undang yang sama, atau menggunakan Pasal 201 untuk menyelidiki apakah produsen Amerika menghadapi kerugian, tetapi tarif berdasarkan ketentuan tersebut akan membutuhkan waktu lebih lama untuk diterapkan.
(bbn)
