Pengadilan banding “tidak dapat berpura-pura bahwa hal itu tidak terjadi,” kata pengacara Google, Jessica Lynn Ellsworth, kepada panel.
Ellsworth mengatakan Epic harus terikat oleh putusan pengadilan banding tahun 2023 dalam kasus Apple, yang menguatkan keputusan pengadilan tahun 2021.
Tetapi dua hakim lainnya di panel Pengadilan Banding Sirkuit ke-9 tampaknya tidak setuju.
Ada “perbedaan faktual yang jelas antara dunia Android dan dunia Apple dan semua argumen Anda mengesampingkan hal tersebut,” kata Hakim Danielle J. Forrest.
“Jawaban singkatnya adalah bahwa sistem operasi Apple dan dunia Apple berbeda,” kata Hakim Margaret McKeown.
Google ingin pengadilan banding membatalkan perintah Hakim Distrik AS James Donato pasca juri memutuskan agar perusahaan mencabut pembatasan yang mencegah pengembang membuat pasar dan sistem penagihan saingan.
Perintah tersebut telah ditangguhkan sejak tahun lalu sementara Google mengajukan banding.
Pada tahun 2020, data tahun terakhir yang tersedia, toko aplikasi Google menghasilkan pendapatan lebih dari US$14 miliar dari pangsa 15% hingga 30% dari sebagian besar pembelian digital.
Google kemudian berargumen bahwa juri idealnya tidak diizinkan untuk mendengarkan kasus ini dan Donato seharusnya memutuskan sendiri atas kasus antimonopoli, sebuah argumen hukum yang menurut pengacara Epic, Gary Bornstein, cacat.
Forrest mengatakan bahwa jika panel memutuskan bahwa kasus ini seharusnya tidak diserahkan kepada juri, belum jelas apakah Donato akan memutuskan hal yang sama.
“Tidak ada hak konstitusional untuk persidangan di luar pengadilan,” kata Bornstein. Mengirimkan kasus ini kembali ke Donato akan secara tidak adil menunda pemulihan persaingan di pasar untuk “pekerjaan rumah menulis opini,” katanya.
Departemen Kehakiman AS membela keputusan Donato.
Argumentasi Google atas putusan tersebut, “jika diadopsi, dapat mencegah pengadilan di masa depan untuk melakukan tugas mereka di bawah hukum,” kata David Lawrence, seorang pengacara untuk departemen tersebut. Pengadilan pengadilan “menemukan apa yang menurut kami sangat masuk akal untuk membuka persaingan,” katanya.
Kasus Epic merupakan kekalahan antimonopoli pertama Google di AS. Dalam gugatan lain yang diajukan oleh Departemen Kehakiman dan jaksa agung negara bagian, hakim federal DC memutuskan bahwa perusahaan secara ilegal memonopoli pasar pencarian online dan iklan pencarian.
Seorang hakim federal Virginia belum memutuskan gugatan antimonopoli ketiga, yang juga diajukan oleh Departemen Kehakiman dan negara bagian, yang menantang dominasi perusahaan atas alat yang digunakan untuk membeli, menjual, dan menayangkan iklan display di situs web.
(bbn)
