Kedua tindakan dari pemerintahan tersebut menyasar inti dari populasi itu — yang satu menargetkan kelayakan universitas untuk menerima mahasiswa asing, sementara yang lainnya fokus pada izin masuk mereka di perbatasan.
Target Utama
“Perintah pengadilan akan terus memungkinkan Harvard menerima mahasiswa dan akademisi internasional selama kasus ini berlangsung,” kata pihak universitas dalam sebuah pernyataan.
“Harvard akan terus membela hak-haknya — dan hak-hak para mahasiswa serta akademisinya.”
Juru bicara Departemen Keamanan Dalam Negeri, Tricia McLaughlin, mengatakan bahwa penangguhan tersebut secara langsung bertentangan “dengan kekuasaan konstitusional presiden yang diberikan dalam Pasal II dan yang diatur oleh undang-undang federal,” sambil menambahkan bahwa “menerima mahasiswa asing adalah hak istimewa, bukan hak, bagi universitas.”
Harvard menjadi target utama upaya Trump untuk memaksa universitas-universitas menindak antisemitisme, menghapus bias politik yang dianggap ada, serta menghilangkan program keberagaman, kesetaraan, dan inklusi.
Harvard secara terpisah telah menggugat pembekuan dana sebesar US$2,6 miliar, dan Burroughs juga telah sementara menghentikan proses itu. Trump juga mengancam akan mencabut status bebas pajak universitas tersebut.
Burroughs menyatakan bahwa Harvard kemungkinan besar akan berhasil dalam klaimnya bahwa proklamasi Trump merupakan tindakan balasan yang melanggar hukum, termasuk karena universitas tersebut telah menggugat pemerintah atas tindakan sebelumnya yang membatalkan hibah.
Hakim juga mengatakan bahwa Harvard kemungkinan besar akan berhasil dalam klaim bahwa proklamasi tersebut ilegal karena Trump mengeluarkannya sebagai hukuman terhadap universitas atas “ideologi yang bertentangan dengan pandangan yang disukai oleh pemerintah.”
Putusan ini muncul setelah unggahan Trump di Truth Social pada 20 Juni yang menyebut bahwa pemerintahannya dan Harvard sedang kembali dalam tahap negosiasi.
‘Sepenuhnya Dalam Wewenangnya’
Perkembangan ini juga terjadi pada hari yang sama saat Menteri Keamanan Dalam Negeri, Kristi Noem, menerbitkan opini di The Washington Post yang menegaskan kembali komitmen pemerintahan untuk mencabut kemampuan Harvard menerima mahasiswa internasional.
“Seorang hakim yang bias langsung mengeluarkan perintah penangguhan terhadap tindakan ini, jelas tanpa meluangkan waktu untuk mempertimbangkan dasar kasusnya,” tulis Noem mengenai perintah penangguhan sementara yang dikeluarkan Burroughs pada hari Jumat.
“Jika ia melakukannya, maka ia akan melihat bahwa DHS bertindak sepenuhnya dalam wewenangnya. Kami sepenuhnya yakin akan menang.”
Proklamasi visa Trump menyasar universitas yang 27% mahasiswanya adalah warga asing. Dalam sidang 16 Juni, pengacara Harvard, Ian Gershengorn, mengatakan bahwa proklamasi visa tersebut berdampak “menghancurkan” bagi Harvard dan dimaksudkan untuk bertahan selama bertahun-tahun.
“Itu memisahkan teman sekamar, rekan satu tim, dan teman sekelas,” kata Gershengorn.
“Itu mengancam laboratorium, riset perintis, dan inovasi teknik. Itu merampas mahasiswa dari pembimbing dan pengajar pascasarjana. Itu merampas universitas dari beragam pengalaman dan pendekatan yang secara fundamental mengubah makna pembelajaran di Harvard.”
Isu Amandemen Pertama
Harvard berargumen bahwa proklamasi Trump melanggar hak Amandemen Pertama untuk menolak tuntutan pemerintah dalam mengendalikan tata kelola, kurikulum, serta pandangan fakultas dan mahasiswa. Para pengacara universitas mengatakan bahwa tindakan pemerintah AS yang menyasar Harvard — termasuk pembekuan dana miliaran dolar — dapat berdampak menghancurkan bagi universitas tertua dan terkaya di Amerika.
Pemerintahan Trump berpendapat bahwa presiden memiliki kekuasaan luas untuk mengendalikan imigrasi dan keamanan nasional, dan para hakim tidak dapat meragukan penggunaan kekuasaan tersebut. Dalam sidang tersebut, pengacara Departemen Kehakiman, Tiberius Davis, mengatakan bahwa Trump bertindak terhadap Harvard karena alasan yang sah.
“Kami tidak mempercayai Harvard untuk menyaring, menerima, memantau, atau mendisiplinkan mahasiswa asing yang mereka bawa ke negara ini, sementara terhadap universitas lain kami belum memiliki kekhawatiran sebesar itu,” kata Davis.
“Ada banyak gejolak di kampus mereka. Ada perilaku antisemit yang serius. Laporan mereka sendiri menyatakan demikian.
Mereka tidak secara memadai mendisiplinkan mahasiswa.”
Kasus ini tercatat sebagai Harvard v. US Department of Homeland Security, 25-cv-11472, Pengadilan Distrik AS, Distrik Massachusetts (Boston).
(bbn)
